Logger ind...
Nye indlæg i forummet
Nyt på Markedspladsen
Turnering [Legacy]
DLM 2014 - Tilstandsrapport for Tue Bo – Fejl og mangler:
Tue vandt ikke DLM. Hvordan kan det være? Hvad gik galt? Dette er en rapport over fejl, mangler og andre bemærkninger.
 |
af
 Valarne
#7 PWP Yearly15:23, 14/5 -14 läst 2131 ggr. |
 Udskriv artikel 1 Kommentarer |
Jeg kan starte med decklisten:
 UR Delver | Legacy / Turneringsspil |
|
Af: 
|
|
Decket er stort set det samme som RUG Delver. De afgørende forskelle er valget af Grim Lavamancer over Nimble Mongoose og True-Name Nemesis over Tarmogoyf.
En del af det valg er fordelen ved kun at være UR i stedet for RUG. Ideen er funderet i, at Lavamancer er rigtig god mod en stor del af formatet. Mongoose er et godt kort, men den kan ikke disrupte, og den er bare ikke imponerende mod hverken de fair decks eller de unfair. Den er super duper mod Miracles, og kortet vinder absolut spil, men jeg vil hellere spille et 1 drop der har en aktiv rolle i min disruption plan.
Det kan diskuteres, om ikke 4 Lavamancer er for mange, og det hælder jeg til at tro. 2 er måske bare bedre - i main altså. Mere om listens eventuelle ændringer senere....
True-Name over Goyf: Ingen af kortene er egentlig særligt fede. Jeg er under alle omstændigheder ret sikker på, at True-Name ikke rigtig hører til i decket. Kortet er bare først broken med udstyr, og man vil nu engang gerne have åben mana det meste af tiden. Enten til ens blå instants, eller til aktiveringen af Lavamancer.
For dem der ikke er vant til Legacy-decklister kan jeg kort indskyde, at denne type deck har en kvalitet pga den måde Wasteland, Stifle, Daze og Delver of Secrets spiller sammen. Cantrips gør at man kan spille meget få lande, og derved have en høj densitet af kort der gør noget (eller kort der finder kort, der gør noget).
_________________________________________________________________________________________
To Kampe
Rd 1: Thomas Death and Taxes (Mono-hvid)
Vores egen GP-champ og autoriserede end-boss. Mit match-up er winnable, men fundamentalt set ikke favorabelt. Hvis jeg får lov til at spille fandango med en Lavamancer og har en hurtig Delver, så kan det være jeg vinder.
Det er imidlertid mere sandsynligt at Mono-hvid har for meget gas og disruption. Stoneforge er en must-deal-with trussel. Thalia trækker bukserne ned på det meste af mit deck. Phyrexian Revoker svarer Lavamancer, etc etc. - decket er godt.
Hvorfor tabte jeg så de to spil her? Jeg holder en hånd med Delver og nogle andre kort. Jeg har dog lidt for mange lande (3 eller 4 efter første draw) og han har en Swords to Plowshares til min trussel. Hvis jeg ikke har presset og kan holde det, så vinder jeg ikke G1's.
Spil 2 holder jeg en ok hånd, dog uden Sulfur Elemental – den potentielle MVP nr 1. Min hånd er god nok til, at den vinder, hvis Thomas har et lidt under average draw, hvilket han ikke havde.
En lille lektion fra match-uppet er, at True-Name ikke er god mod Mono-hvid, hvis man ikke har udstyr på. De kan nemt race True-Name eller ignorere den midlertidigt og bygge op til noget bedre. I dette eksempel Stoneforge ind i Sword of Fire and Ice.
0-2
Rd 2: Eske UWR Delver
Kort fortalt, så er mit indtryk, at jeg taber denne runde fordi jeg sideboarder forkert. Match-uppet er sådan cirka en mirror – min edge er Stifle, hans er udstyr.
Jeg sideboarder både Smash to Smithereens og Null Rod ind, og beholdt Spell Snare. Sammen med mine Bolts, så er det alt for mange svar til udstyr. I det afgørende spil 3 taber jeg til en nøgen True-Name med en Spell Snare i hånden.
Bottom-line er, at når man spiller Tempo, så skal man ikke fortynde ens deck for meget ( i de fleste tilfælde). Force of Will er god, og det er Daze også – selv on the draw. Måske skal man ikke altid have 4 af hver, men kortene er fundamentalt gode i en Tempo-strategi - uanset hvad.
1-2
_________________________________________________________________________________________
Resten af turneringen:
Rd 3: Jep - White Stax
2-0
Rd 4: Peter Hemmingsen - RUG Delver
En tæt og spændende kamp. Jeg taber et af spillene fordi han har Stifle-Wasteland fordelen - det mest afgørende i mirroren.
De to andre spil er lange affærer hvor hans manglende erfaring med at spille decket muligvis spiller ind.
C'est la vie.
2-1
Rd 5: Lukas - Tin Fins
2-0
Rd 6: Rasmus - RUG Delver 2-0
2-0
Rd 7: Mikael - ANT
Jeg smider spil 1 væk fordi jeg holder op med at tænke klart et øjeblik: Min hånd er ret Zoo-agtig, men jeg formår at trække en Daze og en Spell Snare efter et par ture. Hvor jeg udvikler mit board og tæsker ham, så gør han ikke noget særligt. Han hverken cantripper eller Duresser. Jeg kan dog regne ud at han spiller Storm pga hans Gemstone Mines.
Sidste mulige tur går han af, og jeg har i bund og grund blot min Spell Snare som meningsfuld interaktion.
Fremfor helt klart at indse, at den mest sandsynlige hånd han kan have, må være en hånd med en masse mana og uden discard, evt med flere Infernal Tutors, så får jeg tænkt mig frem til, at det kan have en betydning, hvis jeg bruger min Snare på en Cabal Ritual. Det har ingen betydning, og det viser sig at hans hånd er 6 ritualer og en Infernal Tutor.
Det eneste realistiske alternativ til dette var, at han havde Tendrils på hånden. Hvis han spiller Burning Wish, så kan det være, at han har to stykker tutor, og at min ene Snare derfor ikke er nok. Uanset hvad, så er det kun en tutor, som det giver mening at bruge Snare på.
2-1
_________________________________________________________________________________________
Wrap up
Det var en lille gennemgang af fejl og mangler. Der var uden tvivl flere, men det var vist allerede meget tekst. Jeg skrev ikke om de kampe jeg vandt fordi – tja, man skal vælge et fokus.
Tilbage til decklisten: Jeg vil prøve Young Pyromancer i Goyf/True-Name slottet. Og overveje at cutte nogle Lavamancers.
Hvis man går i den retning, så er det muligt at man ender med at blive fristet af Grixis og Dark Confidant for at fylde creature-count op.... Options options options.
Uanset hvad er Stifle, Delver og Wasteland en god start i Legacy.
C YA
Tue Bo
